SummaryA concept of reality is sketched which claims to be metaphysically neutral. It is based on the criterion of invariance, invariance with respect to the observer, the reference frame, the state of the subject, time, mode of perception, kind of experience or language. This criterion is here used negatively: all that is invariant is not necessarily real, but in the explaining schema we make of the world, that which changes depending on the point of view, the mode of perception or (...) the knowledge of the subject cannot be considered real. The search for invariants allows efficient storage of information and prevision of events which have never been experienced. The concept of‘invariant limit' is introduced and the need of a suitable topology is stressed in order to speak of convergence of successive theories toward reality. (shrink)

RésuméL'auteur montre que si l'argumentation d'Einstein paraǐt classique sur presque tous les points, elle ne l'est pas sur un point fondamental, qui est l'égalité de la vitesse de la lumière dans toutes les directions. Si l'on laisse tomber ce postulat, on retombe sur la simultanéité absolue. D'autre part, ce « classicisme » est légitime et apparaǐt au contraire comme une habileté didactique. Enfin, il montre que le point qui déroute M. Evans, c'est la relativité de la vitesse relative, qui n'existe (...) pas en physique classique.The author shows that although Einstein's argument seems classical in almost all points, it fails to be in one very important point: the equality of the velocity of light for all observers. When setting aside this postulate, one returns to the absolute simultaneity. On the other hand, this almost classical argument is perfectly valid from the relativistic point of view and appears as a didactic cleverness. The author shows finally that the point deceiving Mr. Evans is the relativity of the relative velocity, that does not exist in classical physics. (shrink)

The British Journal for the Philosophy of Science 2002 53(4):539-563; doi:10.1093/bjps/53.4.539 © 2002 by British Society for the Philosophy of Science..

RésuméCet article a été inspiré par l'opposition qui semble exister entre les deux grands courants animant l'œuvre de M. Bachelard.Les auteurs rappellent la différence existant entre une organisation predicative et une organisation dialectique de la connaissance. La connaissance objective est de structure dialectique. Il en résulte que l'évolution de cette connaissance s'accompagne d'un processus obligé de dévalorisation et de revalorisation relative de ses formes antérieures.Ce même processus rend aussi compte des rapports de la pensée poétique et de la pensée objective (...) et scientifique.Dans cette perspective, l'unité d'inspiration de l'œuvre de M. Bachelard est parfaitement évidente. — F. et J.‐P. G. (shrink)

RésuméL'intention est de présenter ľidée de complémentarité de façon à la fois générale et élémentaire, convenant à la fois en physique et dans ?autres domaines. Le progrés se fait par dévoilement ?horizons de réalité successifs, dont trois sont envisageés ici: ľhorizon naturel , ľhorizon classique, ľhorizon quantique.L'idée de complémentarité se présente assez élémentairement dans le raccordement de deux horizons, dont ľun joue le rô1e ?horizon apparent et ľautre ?horizon profond.Le cadre obligé de considérations de ce genre est une méthodologie dialectique (...) ouverte. Dans ce cadre, ľidée de la complémentarité onde‐corpuscule apparaît comme une spécialisation ?un schéma plus géneral. F. G.ZnsammenfassungDie Idee der Komplementarität soll zugleich generell und elementar, auf eine für die moderne Physik und für andere Gebiete passende Art, dargelegt werden.Der Fortschritt der Erkenntnis führt zu der Konstituierung von aufeinander folgenden Wirklichkeitshorizonten. Es werden hier drei solche Horizonte besprochen : der natürliche Horizont , der klassische und der quantische Horizont.Die Idee der Komplementarität spielt eine Hauptrolle in der Beziehung zweier Wirklichkeitshorizonten zueinander, eines phänomenalen und eines tieferen Horizonts.Der notwendige erkenntnistheoretische Rahmen für derartige Betrachtungen ist eine dialektiseh‐offene Methodologie . In diesen Rahmen erscheint die übliche Komplementarität als eine Speziali‐sierung eines allgemeineren Schemas. (shrink)

Les quatre lettres publicées ci‐dessous font suite à une discussion personnelle qui à eu lieu a Lund entre M. le professeur Ernesto Grassi, de ľ lstituto di Studi Filosofici de ľUniversité de Rome, hôte de ľUniversité de Zurich pour le semestre ?hiver 1947‐1948 et le semestre ?été 1948, et M. Ferdinand Gonseth. Rappelons encore que M. Grassi dirige la collection Ueberlieferung und Auftrag qui paraît chez Francke, à Berne. Nous serions heureux si quelques lecteurs voulaient également intervenir dans cette (...) discussion d'interet general. Une discussion de ce genre pourrait en effet contribuer à réaliser la collaboration internationale qui est un des buts poursuivis par Dialectica. (shrink)

1. La recherche des sources de la pensée produit un effet libérateur. — 2, 3. On trouve chez Descartes la source de la doctrine d’une science rationnelle et autonome. — 4-7. Cette idée inspire certains essais méthodiques modernes, dont l'origine cartésienne paraît assurée. — 8. En revanche, l’évidence géométrique a perdu son fondement traditionnel avec la découverte des géométrics non euclidiennes. — 9. A la certitude totale se substitue la vérité pratiquement assurée. — 10. Le sens d’aucune notion n’est fixé (...) d’une manière immuable. — 11. La connaissance n’est pas nécessairement univoque. — 12. La connaissance n’est pas purement rationnelle, — 13. même la connaissance mathématique. — 14. La nouvelle méthode part d’une sorte d’évidence qui ne s’attache pas à une notion prise à part et qui peut s’énoncer ainsi: L’unité de la connaissance scientifique consiste en ce que chaque partie en reflètele tout. (shrink)